近日，有部分媒体发表了对公交月票的看法，不敢苟同。把社会的不良风气都归咎于月票制度，认为取消了月票社会就和谐了，这是杀鸡取卵、因噎废食。

　　论调一：一场小小的查票行动，在社会上引起了不小的震动，最主要的原因就是月票票制的弊端造成的。
　　——此话不假，公交部门执行了几十年的月票制度，但却疏于管理，近十年来一直粗放式经营，使部分市民已经淡忘了享受社会福利的同时还应尽自己的义务。

　　论调二：北京、上海、重庆、广州、南京、杭州、乌鲁木齐、大连等大中城市取消了公交月票。
　　——这是事实，目前国内保留月票的城市已经屈指可数。以上海为例，绝大多数公交车最低票价2元，地铁票价按里程计费，平均每人单程要花费6元，虽然有换乘优惠1元措施，但因基础票价高，实际每天来回还是要花费一二十元，甚至出现大批市民蹭超市免费班车辗转倒车上下班的局面，老百姓对交通出行成本怨言很大。不只上海，在很多一线城市，交通出行费用已经占到一个人工资收入的将近三分之一，济南很多市民的工资收入还处在一千多块钱的水平，不能跟一线城市相比，公交车票价要考虑老百姓的承受能力。

　　论调三：月票易滋生不文明、不道德现象。乘客不配合甚至大闹公交，影响公交正常运营。
　　——任何一条法律法规都会引起少数人的抵制，能说法律法规滋生了犯罪？如果是这样，那还要法律干什么。

　　论调四：冒用他人月票的行为有失公平，是对遵章乘车的乘客利益的侵犯，更是侵占国家利益的行为。
　　——这不正说明应该严厉打击冒用月票者吗？

　　论调五：驾驶员查验月票耽误运行时间。容易造成统计信息不准确。
　　——这并不是什么需要攻关的科技难题，完全可以利用现有的技术手段解决。
　　
　　论调六：彻底取消月票，鼓励使用方便、灵活的IC卡，加大打折力度，月票限次使用。
　　——说月票不好的人基本上是坐不到月票车或很少坐公交车的人，其目的无非是要求加大非月票车的打折力度，享受到超低的票价。月票之所以便宜，是因为常坐车的人给公交公司带来了稳定的客源，并且预支了票钱，使公司公司可以多打提前量，跟航空公司推出的超低折扣票价类似。

　　其实，票价打折跟月票并不冲突，这两者没有必然的联系，只是因为看到北京加大打折力度并取消月票了，就先入为主的认为济南也应该这样。北京在数年前取消月票时，曾经过渡性的推广过所谓限次月票，结果饱受社会病垢，官方甚至禁止工作人员对外说是“限次”卡，以免引起社会恐慌，可见限次卡的负面影响有多大。而今北京的公交车刷卡大部分为成人4折、学生2折，但前提是政府每年补贴上百亿资金，以举国之力行公交之方便，哪个城市可以与之媲美？

　　十年前济南推行公交IC卡的时候，刷卡打6折，当时也没取消月票，既然当年可以，现在为什么不可以呢？试想一下，如果刷卡6折和月票并存，是不是会有很多月票族被吸引到刷卡6折里去？空荡荡的空调车是不是就有可能满载？一样可以缓解月票车的压力。坐车少的人就用IC卡，随用随刷，坐车多的人继续用月票，各取所需。所以说月票跟打折根本没有关系，硬往月票头上安罪名是无知的。

　　公交一族大致可以分成两派，一派是月票族，一派是非月票族。非月票族不坐月票车就认为月票应该取消，那月票族不坐非月票车，是不是就应该要求取消非月票车呢？但恰恰是月票族并没有这样的要求。这就好比前两年，有车族不坐公交车就认为BRT占了他们的路，应该取缔BRT，而公交族却并没有要求取缔私家车。这不是很明显的强盗逻辑吗？社会还怎么和谐呢。

　　济南的非月票公交线路数量只占月票线路的不到三分之一，这些线路的车就算撑破了，也不可能比月票线路上的乘客多，月票族占大多数。所以，取消月票可以让大多数人得到好处，这本身就是个谬论。取消月票，非月票车降价，非月票族乘坐非月票车的负担是减轻了，而原先的月票族无月票可用，负担不就加重了吗，因为公交公司降低票价少收入的那块钱就要由月票族来承担，这不是矛盾转嫁吗？

　　月票有时被滥用是不假，有的人只走一站也要坐车。但月票对于吸引公众采用低碳高效方式出行的功劳不是更大吗。济南BRT之所以大获成功，被外国专家誉为“济南模式”，很大程度上归功于使用月票，BRT的一个特点是需要靠大客流作支撑，月票带来了大客流，大客流又促使BRT的投资保值，使政府和舆论都对此充满信心，使之良性循环。

　　试想一下，如果没有了月票，很多人会重新回到自行车或者电动车上，年龄稍大些的人可能都记得上世纪80年代大街上自行车成群结队的情形，占用大量道路，而效率却很低下；而收入稍高的人会转去贷款买汽车，造成更严重的交通堵塞，所有人都要为恶劣的交通状况买单。
　　
　　综上所述，如果政府够明智，不会与低碳、高效的公交车过不去，更不能盲目取消月票。